Архитектура как профессия —
гибель специальности или модернизация возможна?
Недавно Московский Архитектурный Институт попал в пятерку неэффективных вузов России. Критерии оценки, по моему мнению, были весьма сомнительными, однако результаты достаточно точно отображают истинное положение вещей.
Автор: Павел Сапов, архитектор (Москва)
Журнал "Архитектура и время" №1 2013
Начнем с самого сначала.
Программа архитектурных вузов
Основная функция обучения архитектора в вузе такова. Студент в процессе обучения изучает строительные нормы и правила, нормативы площадей, разрабатывает проект школы на основе полученных знаний. Создает оригинальный образ. Это понятно. Однако что мы имеем в реальности после окончания вуза?
Я занимался проектированием реальной школы. Все исходные данные, включая площади всех помещений и даже структуры их расположения, я получил от чиновников или как их сегодня называют «технических заказчиков» (об этом феномене российского бюрократизма мы еще подробно поговорим). Честно говоря, я тогда не понял, зачем им понадобился архитектор, если проект был фактически готов. Квалифицированный прораб вполне смог бы по этому техническому заданию построить здание. Однако, проработав в области архитектурных услуг с десяток лет, я понял, что никакого отношения данный вид деятельности к архитектуре (в классическом понимании этого слова) не имеет. В современном российском бизнесе это называется «сброс денежных средств».
Что этот термин означает? Для тех, кто еще не понял. Почти восстановленная система централизованной экономики советского образца функционирует сегодня следующим образом: в госбюджет поступают деньги от продажи нефти и газа, из них формируется бюджет на «социальные расходы», куда попадают и школы. На строительство новых зданий выделяются суммы, причем гигантские. Примечательно, что контроля за их дальнейшим использованием практически нет. Согласитесь, кто может проверить каждого чиновника, когда их уже миллионы? Т.е. эти деньги можно положить себе в карман, отчитавшись перед вышестоящей инстанцией набором выполненных нормативных документов. Вот здесь на сцене и появляются «архитекторы» как разработчики этих самых документов. При этом для заказчиков, т.е. чиновников, совершенно не важно качество архитектуры (в большинстве случаев эти проекты никто не собирается реализовывать), а важно лишь точное соблюдение всех бюрократических норм. В итоге архитектор не создает архитектуру, а занимается архитектурно-бюрократическим крючкотворством, которое вне этой системы вообще не имеет никакого практического смысла.
Когда это началось
Я помню время, когда я только начинал работать, у нас еще были специалисты. Можно было спорить о тех или иных нюансах и деталях, но это была архитектура. То, что происходит сейчас, — это не архитектура, это чиновничье строительство. При этом оно столь же безобразно и неэффективно, как почти все, что они делают. К сожалению, квалифицированные специалисты сменились «удобными» людьми, лояльными к власти, к начальству, к существующей системе. И системе не важно, что они не являются специалистами. Ведь главное сегодня не успехи страны, а ее управляемость. Результаты никому не нужны, поэтому их и нет. Честно говоря, я не могу себе представить, куда уже деградировать дальше. Одно могу сказать точно: деградация в архитектурной области началась в начале двухтысячных и к 2010 г. уничтожила архитектурную специальность в России.
Экспансия иностранцев
Как известно, природа не терпит пустоты. На освободившееся место российских компаний приходят компании из других стран. Сегодня иностранные архитектурные фирмы контролируют почти 100% рынка первостепенных объектов строительства в России. Сколково и Академия Сбербанка, Москва Сити и Башня Газпрома — все эти объекты проектировали не российские архитекторы. Список этот можно продолжать очень долго. В то же время крупные строительные компании не скрывают, что готовы переплачивать специалистам из развитых стран, чем работать с российскими. Не сложно проследить эту тенденцию немного дальше — лет через 10 российских архитекторов не будет вообще. Демонтаж этой профессии можно начать с закрытия архитектурного института и нескольких небольших архитектурных факультетов в других вузах.
Вопрос весь в том, что выгоднее? Вкладываться в развитие собственной системы образования и формирования рынка внутри страны, что, безусловно, очень затратно, или ликвидировать эту отрасль вообще, а за сырьевые деньги нанимать иностранцев, органично вписываясь таким образом в систему глобальной экономической системы. С точки зрения рынка ответ очевиден — нанимать готовых иностранных специалистов выгоднее.
Индустриальная проблема
В настоящее время наша страна производит для строительной отрасли лишь минимальный набор материалов и инструментов: бетон и кирпич. Пожалуй, и все. Даже стекло уже используется иностранного производства. Фурнитура, крепежные элементы и т.п. либо европейского производства (элитные объекты), либо китайского (объекты эконом-класса). Сегодня на территории нашей страны осуществляется лишь сборка изделий иностранного производства.
Теперь перенесем взгляд на наши новостройки. Дальше прямоугольного параллелепипеда мы сдвинуться не можем в принципе, т.е. архитектуры, в классическом смысле этого слова, у нас нет. Такие проекты (если они вообще нужны) могут запросто разрабатывать технологи, конструкторы, не задумываясь над эстетической функцией. Даже иностранным зодчим приходится адаптировать свои проекты под нашу технологическую отсталость. Так, проект школы управления Сколково Дэвида Аджайе относительно прост в исполнении. Именно поэтому он и выиграл конкурс, хотя многие проекты из представленных на конкурс были гораздо интереснее с архитектурной точки зрения.
Дальнейшее развитие ситуации
К чему может привести данный виток обратной эволюции? Мне видится это следующим образом. Сегодня можно было бы вообще отказаться от архитекторов (как профессии), если бы в нашей стране были квалифицированные прорабы в необходимых количествах. Многие прорабы, еще советской школы, колоссально превосходят нынешних архитекторов в технических знаниях, а творческие им не нужны. Чиновникам необходимо восстановить среднеспециальное образование (техникумы), тогда высшее образование в этой области станет не нужно. На важные объекты будут приглашаться архитекторы из развитых стран, как это делается на протяжении последних лет.
Заключение
Очевидно, что такая специальность, как архитектор, доживает свои последние дни. Даже деградировав до уровня технических проектировщиков для адаптации иностранных проектов, эта специальность просуществует недолго — западные компании быстро овладеют технологиями и будут выполнять эту работу сами. Следовательно, образование в этой сфере либо прекратит свое существование, либо будет сохранено лишь формально, без реальной востребованности выпускников рынком, т.е. по сути станет бессмысленным с экономической точки зрения. В любом случае я бы посоветовал всем российским специалистам и студентам этой профессии уже сегодня задуматься о трудоустройстве в иностранную компанию, работающую на территории нашей страны, либо начать обучение в другой, более перспективной области.
